Un examen plus approfondi du paysage changeant des cybermenaces en Afrique

Ce que révèlent les données récentes sur l’évolution des schémas d’attaque et ce que cela signifie pour les défenseurs

Ce qu’il faut retenir

• Les attaques de perturbation prédominent, mais les attaques DDoS et le défacement déclinent à mesure que les pirates diversifient leurs méthodes.
• Un risque élevé de compromission à un stade précoce suggère que les pirates préparent le terrain pour des campagnes plus complexes et monétisées.
• L’Afrique connaît un niveau élevé d’attaques axées sur la perturbation, mais en raison d’exigences disparates en matière de signalement et de divulgation, les autres activités pourraient être sous-estimées.

L’Afrique présente un mélange intéressant de cyberattaques, d’acteurs malveillants, de victimes et de types de victimes. Le ransomware et la fraude ne sont pas les types de menaces dominants, et il y a peu de noms connus sur la liste des principaux acteurs malveillants identifiés. La situation est loin d’être facile dans la région, mais l’Afrique présente un paysage des menaces différent lorsque nous analysons les chiffres en détail.

Montée en puissance et déplacement des attaques

Commençons par une vue d’ensemble. L’Afrique a enregistré 1 335 incidents en 2025, soit plus du double par rapport à l’année précédente. Les attaques axées sur la perturbation, telles que les attaques par déni de service distribué (DDoS), dominent le paysage selon le rapport 2025 de suivi des menaces en Afrique de FalconFeeds. Cette tendance s’est poursuivie en 2026, mais avec un changement notable dans le mode opératoire des pirates.

De mars à mai 2026, la région a connu une augmentation de l'activité visible. Les récents rapports mensuels font état de 186 incidents en mars, puis 239 incidents en avril, soit une hausse de 28,5 % par rapport au mois précédent. Le mois de mai s'est ensuite stabilisé légèrement à la baisse avec 231 incidents. Dans l'ensemble, l'activité a augmenté d'environ 24 % entre mars et mai.

Une analyse plus approfondie des données révèle un changement dans la composition des attaques, suggérant que le paysage des menaces de la région évolue. Trois tendances claires indiquent un passage d’une simple perturbation à des campagnes plus complexes et potentiellement monétisables.

• Les attaques DDoS restent importantes mais dominent moins. Elles ont été fortement prévalentes en avril, représentant un peu plus de 60 % de tous les incidents. En mai, cette part est retombée à un peu moins de 33 %. Les attaques DDoS saturent les systèmes avec un trafic important, ce qui a pour effet de rendre les services, les sites Web ou les applications inaccessibles aux utilisateurs. Cette forte baisse suggère que la perturbation est toujours une priorité mais que les pirates ne se reposent plus exclusivement sur ce type d’attaque.
• Le défacement est en plein essor. La part des attaques par défacement est passée de 6,3 % en avril à 20,3 % en mai. Ces attaques impliquent la modification du contenu d’un site Web, généralement en le remplaçant par un message du pirate. Les attaques de défacement sont idéales pour les campagnes hacktivistes axées sur la communication publique d’un message, l’embarras et l’atteinte à la réputation.
• L’activité d’accès initial augmente. L’accès initial est passé de 2,5 % en avril à 13,4 % en mai. Cette catégorie d’incident reflète une compromission en phase précoce, souvent liée au vol d’identifiants, à l’exposition des systèmes ou au courtage d’accès. C’est peut-être le signal le plus important au niveau des données, car un accès initial peut devenir le point de départ de futures attaques par ransomware, de violations de données ou d’escroqueries.

Gardez à l’esprit que cette analyse présente les activités de menace observées mais qu’il ne s’agit pas d’un décompte précis des victimes confirmées. FalconFeeds indique que son suivi couvre les gangs de ransomware, les dumps de données Telegram, les activités clandestines et les places de marché proposant la vente d’accès. Dans ce cadre, les décomptes d’incidents peuvent inclure des revendications, des listes, des divulgations et d’autres signaux de menace visibles, pas seulement les noms des organisations victimes avérées.

Pourquoi le paysage des menaces est différent en Afrique

Pour comprendre ce qui rend le paysage des menaces différent en Afrique, il est utile de le comparer à des régions où la cybercriminalité est influencée par des motivations et des opportunités différentes.

En Amérique du Nord, la situation est très différente. Le ransomware est la catégorie dominante : elle représente 42,4 % de l’activité.  Ensemble, les violations et les fuites de données représentent 34,6 % des attaques, avec l’accès initial à 10,3 % et le défacement à 2,9 %. Cette activité témoigne d’une économie criminelle mature dans laquelle le ransomware, l’extorsion de données, les sites de fuites et le courtage d’accès initial forment une chaîne de monétisation bien développée.

L’Europe se rapproche davantage de l’Afrique. Les attaques DDoS constituent la menace dominante, avec 31,7 % de l’activité totale. Les violations et fuites de données représentent à elles seules 27,3 %, et les ransomwares suivent avec 19 %. L’accès initial et le défacement représentent respectivement 10,8 % et 9,6 % de l’activité.

En Europe, le paysage des menaces est fortement perturbé et influencé par l’hacktivisme et la géopolitique, mais les motivations financières sont également en évidence. Le ransomware et l’exposition des identifiants sont des éléments importants de l’environnement de menaces.

Voici une autre vue des trois régions :

L’Afrique se distingue non pas parce que l’activité liée aux cybermenaces est absente, mais parce que cette activité est structurée différemment. L’Amérique du Nord est dominée par le ransomware et l’extorsion financière, et l’Europe présente un mélange d’attaques axées sur la perturbation, la géopolitique et la criminalité financière.  L’Afrique, toutefois, est davantage la cible d’attaques axées sur la visibilité, telles que les attaques DDoS et de défacement. Les perturbations publiques, la communication de messages et la visibilité des attaques semblent être prioritaires par rapport à la monétisation directe dans cette région, bien que l’augmentation de l’activité d’accès initial puisse signaler un déplacement vers des attaques plus complexes en plusieurs étapes.

Cette distinction est importante car elle représente un profil de risque différent. Les attaques DDoS et de défacement ne se traduisent pas toujours par un vol de données, mais elles peuvent tout de même provoquer des temps d'indisponibilité, des dommages à la réputation, de l'embarras public et une perte de confiance. Pour les entités du secteur public, les services publics, les fournisseurs de services financiers et les organisations fournissant des services numériques, la disponibilité peut être tout aussi importante que la confidentialité.

La visibilité et le signalement des attaques ont également une influence

Les données sur les menaces en Afrique sont également influencées par la visibilité de l’activité. Une part significative de l’activité observée provient des canaux Telegram des pirates, des miroirs de défacement, des forums clandestins et des sites de fuites. Cela rend les revendications d’attaques DDoS, les défacements et les revendications publiques de violations plus faciles à observer que les intrusions discrètes ou les incidents faisant l’objet de négociations privées.

Cet état de fait crée un déséquilibre sur le plan du signalement des attaques. L’Afrique peut sembler particulièrement touchée par les attaques de perturbation simplement parce que les acteurs axés sur ce type d’attaque veulent être vus. Le but d’une campagne DDoS ou d’un défacement est presque toujours la visibilité publique. En revanche, le vol d’identifiants, l’espionnage, la fraude et certaines négociations de ransomware peuvent demeurer cachés, sauf si les pirates publient des revendications ou si les victimes divulguent des incidents.

L'Afrique est également en train de « rattraper son retard » en matière de normes et d'application relatives aux données. Il existe d’importants écarts entre les pays concernant les notifications de violations de données aux autorités et les divulgations au public et aux parties concernées. Contrairement au RGPD européen, qui impose des délais stricts de notification des violations et une application centralisée, les cadres africains continuent d'évoluer et manquent souvent de cohérence dans leur mise en œuvre ou leur harmonisation.

Dans le même temps, de nombreux pays africains continuent de renforcer leurs capacités fondamentales afin d’être en mesure de partager de renseignements sur les menaces et de signaler des incidents à l’échelle mondiale. D’importants efforts sont en cours, mais la région ne bénéficie pas encore de la représentation solide dont l’Europe et l’Amérique du Nord font montre. Par conséquent, les attaques très visibles telles que les DDoS et le défacement peuvent paraître disproportionnellement fréquentes, tandis que les activités que nous observons par le biais de la divulgation et du partage de signaux peuvent être sous-représentées.

Ce que cela signifie pour les défenseurs et les MSP

Le paysage des menaces en Afrique devient de plus en plus hybride. Les organisations doivent se préparer à des attaques qui associent perturbation, exposition publique et compromission à un stade précoce.

Les priorités pratiques sont notamment les suivantes :

• Protéger les systèmes destinés au public. Les sites Web, portails, API et services d’accès à distance sont des cibles de grande valeur, tant à des fins de perturbation que d’exploitation.
• Surveiller les signaux d’accès anticipé. Les identifiants exposés, les tentatives d’authentification suspectes et les offres de vente d’accès peuvent indiquer une compromission future.
• Anticiper les interruptions de service. La résilience en cas d’attaque DDoS, les playbooks de réponse aux incidents et les plans de communication sont importants lorsque les pirates tentent de générer une pression publique.
• Suivre les écosystèmes de menaces visibles. Les canaux Telegram, les sites de divulgation de fuites et les forums clandestins peuvent fournir un avertissement précoce lorsque les pirates coordonnent des campagnes ou revendiquent une activité.

L’évolution du champ des menaces nous rappelle que les signaux précoces sont importants, en particulier dans des régions comme l’Afrique qui connaissent des changements rapides en matière de capacités et de maturité réglementaire. En comprenant comment la perturbation et l’accès initial se recoupent aujourd’hui, il peut être possible de prévenir des attaques plus préjudiciables et motivées par le gain demain.