ENISA Threat Landscape 2026 : l’hameçonnage et l’exploitation des vulnérabilités dominent les attaques

Une analyse de 8 257 incidents montre comment l’hameçonnage, l’exploitation des vulnérabilités et l’IA remodèlent le paysage des cybermenaces.

Ce qu’il faut retenir

• L’hameçonnage représentait 78 % des incidents impliquant le Social Engineering.
• Les attaques DDoS ont été recensées dans 51 % des incidents analysés, tandis que 40 % ont entraîné un accès non autorisé.
• Parmi les incidents d’accès non autorisé, 60 % impliquaient l’exploitation de vulnérabilités.
• Les outils partagés et les chemins d’attaque rendent l’attribution plus difficile — mais aident également les défenseurs à concentrer leurs efforts.
• L’IA accélère la manière dont les pirates élaborent, ciblent et exécutent des cyberattaques.

Que révèle l’ENISA Threat Landscape 2026 ?

Une analyse de 8 257 incidents survenus en 2025 au sein de l’Union européenne montre clairement que l’hameçonnage reste le principal vecteur pouvant mener à une forme quelconque d’attaque non autorisée.

Publié le mois dernier par l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (ENISA), le rapport constate que plus de la moitié des incidents analysés (51 %) impliquaient une forme d’ attaque par déni de service distribué (DDoS) à faible impact, tandis que 40 % supplémentaires ont entraîné un accès non autorisé effectif. Parmi ces incidents d’accès non autorisé, 60 % impliquaient l’exploitation de vulnérabilités dans des infrastructures exposées à Internet, des appareils de périphérie, des systèmes Cloud et d’identité, des plateformes anciennes de l’Internet des objets (IoT), des outils de développement ou des plateformes tierces. 21 % supplémentaires étaient imputables à des erreurs de configuration, et l’exposition accidentelle reste une préoccupation (20,7 %)

Selon le rapport, parmi toutes les attaques ayant utilisé un type de leurre de Social Engineering, le vecteur de menace le plus répandu était l’hameçonnage (78 %), suivi de loin par le Spam malveillant (13 %). Au total, bien plus de la moitié des incidents (57 %) impliquaient une forme d’attaque motivée par une idéologie, contre 29 % imputables à des attaques motivées par le gain financier.

Enfin, le rapport a souligné que, dès l’année dernière, les cybercriminels utilisaient une intelligence artificielle (IA) grand public pour les aider à concevoir des attaques, un problème qui ne fera que s’aggraver à mesure que les cybercriminels adopteront des outils d’IA plus avancés.

Pourquoi la gestion des vulnérabilités devient-elle de plus en plus difficile ?

Le rythme auquel les vulnérabilités sont désormais découvertes à l’ère de l’IA a déjà considérablement augmenté. Selon la National Vulnerability Database du NIST, plus de 84 000 nouvelles vulnérabilités et expositions courantes (CVE) ont été reçues cette année, ce qui s’ajoute aux plus de 48 000 CVE qui, selon le rapport, ont été publiées en 2025.

Bien que la compréhension des méthodes utilisées pour lancer des attaques soit toujours pertinente pour les défenseurs, le rapport souligne que les cybercriminels, les hacktivistes et les groupes liés à des États utilisent de plus en plus des outils, des vulnérabilités, des services et des méthodes d’accès similaires. Bien que cette convergence rende l’attribution plus difficile, elle suggère également que les équipes de cybersécurité peuvent concentrer leur attention sur les vecteurs d’attaque désormais plus souvent partagés. Le défi, bien sûr, est que de plus en plus de cyberattaques deviennent polymorphes, en ce sens que le code et les signatures changent continuellement chaque fois que le malware se réplique ou s’exécute.

Comment les équipes de cybersécurité doivent-elles se préparer aux attaques pilotées par l’IA ?

Plus difficile encore, nombre de ces attaques commencent désormais à être menées à la vitesse d’une machine grâce à l’IA. Par ailleurs, il ne faut désormais que quelques heures pour utiliser presque n’importe quel modèle d’IA disponible afin de créer un exploit beaucoup plus ciblé en procédant à la rétro-ingénierie d’une vulnérabilité. Par conséquent, la plupart des défenses et des processus actuellement en place au sein des équipes de cybersécurité risquent d’être débordés.

Pour l’instant du moins, il semble que les adversaires se satisfassent d’appliquer l’IA pour renforcer et étendre leurs tactiques et techniques existantes. Cependant, ce n’est également qu’une question de temps avant qu’ils ne tirent parti de modèles d’IA et d’outils de programmation pour développer des attaques plus inédites, qui risquent de se révéler plus meurtrières. Le défi consiste désormais à anticiper de manière proactive l’arrivée d’attaques qui seront bientôt beaucoup plus précises, plutôt que d’attendre qu’une série d’incidents majeurs se produise avant de mobiliser les ressources en IA nécessaires pour, au bout du compte, combattre le feu par le feu.